Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/5495 K.2009/6873

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi kurulu raporu hükme yeterli değildir. Şöyle ki;

1-Dosya içinde bulunmamakla birlikte, aynı gün incelenen Adana 5.Asliye Hukuk mahkemesinin 2008/250-2009/69 sayılı (Dairenin 2009/5859 E.) dosyasında bulunan tapu kayıt örneklerine göre, bilirkişi kurulu tarafından somut emsal alınan taşınmaz mal, aynı imar adasında (10925 ada) yer alan ve farklı kişilere ait payların aynı alıcı (... A.Ş.) tarafından kısa bir zaman içinde birbirinden çok farklı (1398.00-2475.00TL/m2) bedeller ile satın alındığı parsellerden birisidir.

Bu durum söz konusu satışların tümünün özel amaçla yapıldığı ve dolayısıyla bilirkişi kurulunca somut emsal seçiminde yanılgıya düşülmüş olabileceği kanısını uyandırmaktadır. Emsalin, özel amaçlı olmayan, özel nitelikleri bulunmayan taşınmaz mal satışlarından seçilmesi zorunludur. Kamulaştırmaya konu taşınmazın zemini için açıklanan nedenler dikkate alınmadan düzenlenen bilirkişi kurulu raporuna dayalı olarak bedel belirlenmiş olması,