Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/6122 K.2009/7491

Vek.Av.... 2-... Dava dilekçesinde, 2942 sayılı Yasanın 17. maddesi gereğince tapu iptali ve tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

2942 sayılı Yasanın 17. maddesi hükmüne göre kamulaştırılan taşınmazın maliki tarafından kendisine tebliğ edilen kamulaştırma işlemine karşı idari ve adli yargıya başvurulmadığı veya bu konuda açılan davaların kesin olarak sonuçlandığı, ancak taşınmaz mal sahibinin ferağ vermediği hallerde takdir edilen veya artırılan bedelin tamamı milli bankalardan birine yatırılarak makbuzu ilgili belge örnekleriyle birlikte mahkemeye verilmesi durumunda mahkemece kamulaştırmanın yöntemine uygun şekilde tamamlanmış olduğu saptandığında o taşınmaz malın kamulaştırmayı yapan idare adına tesciline karar verilmesi gerekir.

Dosyadaki bilgi ve belgeler incelendiğinde; dava konusu taşınmazın 28770,35 m2'lik bölümünün 03.12.1997 günlü kamulaştırma kararı gereğince kamulaştırıldığı, kamulaştırma işleminin paydaşlara 18.11.1999 tarihinde tebliğ edildiği, takdir edilen kamulaştırma bedelinin 09.11.1999'da ödenmesinden sonra 29.09.2000 günlü kararla taşınmazın (6.462+8.430,49=14.892,49) m2'lik kesiminin kamulaştırılmasından vazgeçildiği, bu bölüme rastlayan kamulaştırma bedelinin iadesi için mal sahiplerine çıkarılan tebligatın ise Tebligat Kanununun 21. maddesi uyarınca tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.

Mahkemece DSİ Genel Müdürlüğünün 12.11.2007 tarihli yazısında taşınmazın maliklerince bedel arttırım davası açıldığı kesinleşen karar gereği arttırılan bedelin maliklere ödendiği de belirtildiğine göre bu husus da dikkate alınarak esas defterler incelenerek dava konusu taşınmazla ilgili olarak kamulaştırma bedelinin artırılması davası açılıp açılmadığı, açılmışsa kararın kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşmiş ise bedelin bankaya yatırılıp yatırılmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile kamu yararı kararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir