Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/6376 K.2009/6872

Dava dilekçesinde, kamulaştırma bedelinin artırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi kurulu raporları hükme yeterli değildir. Şöyle ki;

1-Dosya içindeki bilgi ve belgelere göre kamulaştırma kararı, davacıların miras bırakanının paydaşı olduğu 151 ve 154 parsel sayılı taşınmazlar hakkında alınmış ve takip eden işlemler de bu parseller hakkında yürütülmüştür. Davacılara veya miras bırakana kamulaştırma tebligatı yapılmadan geçen zaman içinde belediye tarafından gerçekleştirilen imar düzenleme çalışmaları idare mahkemelerince iptal edilmiş ve verilen kararlar kesinleşmiştir.

Her ne kadar imar düzenleme çalışmaları sonucunda kamulaştırmaya konu olan 151 ve 154 nolu parsellere ait tapu kütük sayfaları kapatılmış ve davacılar 132 ada 3 nolu parselde paydaş durumuna gelmiş iseler de, dayanağı olan işlem iptal edilmiş olduğundan 132 ada 3 parsel sayılı taşınmaza ait tapu kaydının geçerli olmadığının, dolayısıyla kadastral duruma dönülmüş olduğunun kabulü zorunludur.

Kamulaştırma bedelinin artırılması istemine ilişkin olan uyuşmazlığın çözümünde bu husus dikkate alınarak araştırma ve incelemenin 132 ada 3 parsele göre değil, 151 ve 154 parsellere göre yapılması, bu bağlamda davacıların malik oldukları paya karşılık gelen yüzölçümün, taşınmazların arsa veya arazi niteliğinin, arazi ise sulu veya kuru olduğunun tespitinin 151 ve 154 nolu parsellere göre yapılması gerekmektedir.

Mahkemece bu yönler dikkate alınmadan 132 ada 3 parsele göre araştırma ve inceleme yapılarak bedel belirlenmiş olması,

Kabule göre de;

2-Kamulaştırma Yasasının 15.maddesinin onüçüncü fıkrası uyarınca arazi niteliğindeki taşınmazların 2007 yılı resmi verilerine göre değerlendirilmesi gerekirken 2007 yılı resmi verilerinin henüz oluşmadığı gerekçesi ile 2006 yılı verilerinin esas alınması,

../..

-2- 2009/6376-6872

3-Kıymet takdir komisyonu tarafından belirlenen bedel ile bilirkişi kurulu tarafından belirlenen bedel arasında önemli oransızlık (%100'ü aşan) bulunduğundan, Kamulaştırma Yasasının 15.maddesinin onbirinci fıkrası uyarınca yeniden bilirkişi kurulu oluşturulup inceleme yaptırılması gerektiğinin dikkate alınmaması,

4-Kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili yasada ayrıca düzenlenmiş olduğundan, bedelin artırılmasına ilişkin davalarda tescile karar verilemeyeceğinin düşünülmemesi,

5-Davalı idarenin harçtan bağışık olduğu düşünülmeden harç ile sorumlu tutulması,

6-Kamulaştırma bedelinin artırılması davalarında avukatlık ücretinin nisbi tarifelere göre hesaplanıp hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.