Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2009/8711 K.2009/8842

Davacı vekili, dava dilekçesinde davacıların annesi ...'in nüfus kaydındaki yanlışlıkların düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, nüfus kaydına hatalı olarak davacıların annesi "...-... kızı 01.07.1867 doğumlu" yazılan kaydın gerçek anneleri olan "...-... kızı 1898 doğumlu" olarak ve yine anne ... baba hanesinde geçen "evlenmekle 28 haneye gitti" ibaresinin "evlenmekle 23 haneye gitti" biçiminde düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın "idarenin görevine girmesi nedeniyle" görev yönünden reddine karar verilmiştir.

Nüfus Hizmetleri Kanununun 38. maddesinde ve aynı Yasanın uygulanmasına ilişkin Yönetmeliğin 79. maddesinin birinci fıkrasında, Aile kütüklerine tescil edilmesi gereken bilgilerden; dayanak belgesinde bulunduğu halde nüfus kütüklerine hatalı veya eksik olarak tescil edilen ya da hiç yazılmayan bilgilerin veya mükerrer kayıtların maddi hata kapsamında değerlendirileceği, bu tür maddi hataların Genel Müdürlükçe ya da dayanak belgesinin bulunduğu nüfus müdürlükleri tarafından düzeltileceği veya tamamlanacağı,

ikinci fıkrasında ise dayanak belgelerindeki bilgilerin aile kütüklerine işlenmesi sırasında yapılmış bir maddi hata söz konusu değil ise aile kütüğünün herhangi bir kaydında düzeltme veya değişikliğin mahkeme kararı ile yapılacağı hükme bağlanmıştır.

Dosyaya getirtilen nüfus kayıt örneklerinden bu durumun maddi hata kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından; mahkemece davacının göstereceği deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yerinde bulunmayan gerekçe ile davanın görev yönünden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.