Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/12739 K.2011/295

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Mahkemece Kamulaştırma Yasasının 27. maddesine göre tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile tespit ve tescil davası sonunda saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş mevduat fazi ile birlikte davacı idareye geri ödenmesine karar verilmesi gerekirken bu farkın davalı tarafça bankadan çekildiği tarihe kadar varsa işlemiş yasal faizi ile birlikte davalı taraftan alınıp davacı idareye ödenmesi yolunda karar verilmesi;

davalılardan ... ile ...'ın isimlerinin karar başlığına yazılmamış olması ve davalılar ... ile ... vekilinin isminin yanlış yazılması doğru değil ise de: bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın 3. paragrafında yer alan "yasal faizi" ibaresinin metinden çıkartılarak yerine "mevduat faizi" yazılması, kararın başlık kısmında "7-...