Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/14366 K.2011/1286

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekili ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Davacı vekili mahkemeye verdiği 07.09.2009 tarihli dilekçesi ile davacı idarenin dava konusu taşınmazların kamulaştırmasından vazgeçtiğini, eldeki davanın konusuz kaldığını belirtmiş, yargılama sırasında da dilekçeyi tekrarla davayı takip etmediklerini beyan etmiştir.

Mahkemece konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmetmek gerekirken feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm kısmının 2. satırında yer alan "Davanın feragat nedeniyle REDDİNE" ifadesinin metinden çıkartılarak yerine "konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına" yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine, 07.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.