Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/5563 K.2011/506

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Sonradan yazılan gerekçeli kararın, tefhim edilen kısa karara uygun olması gerekir. Kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili bulunması, 10.04.1992 gün ve 1991/7-1992/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince mutlak bozma nedenidir.

Taraflara tefhim edilen kısa kararda ve gerekçeli kararın hüküm fıkrasında dava konusu 806 sayılı parselin 2345.08 m² miktarındaki bölümünün irtifak kamulaştırma bedelinin 13574,92 TL. olarak tespitine karar verildiği halde gerekçeli kararın gerekçe bölümünde dava konusu 806 sayılı parselden hiç söz edilmeden dava konusu olmayan 812 sayılı parselin 2372.14 m² miktarındaki bölümünün irtifak kamulaştırma bedelinin 27232 TL, 79 m² miktarındaki bölümünün mülkiyet kamulaştırma bedelinin 1824,36 TL. olarak belirlendiğinden sözedilmektedir. Saptanan bu çelişki karşısında, anılan İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca diğer hususlar incelenmeksizin mahkeme kararın bozulması gerekmiştir.