Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/6243 K.2010/12731

Dava dilekçesinde, itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAYKARAR

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava, ortak gider alacağının tahsili istemiyle yapılan icra takibine itirazın iptaline ilişkindir. Mahkemece tüm anataşınmaz için tek bir yönetim oluşturulması gerekirken her blok için ayrı yönetim oluşturulmasının Kat Mülkiyeti Yasasına aykırı olup, tüm maliklerin katılımı ile oluşan bir kurul olmadığından davacı blok yönetiminin aktif husumet ehliyetinin yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kat Mülkiyeti Yasasının 69. maddesinde blok yapıların her birinin kendi sorunlarına ve yalnız o bloğa ait ortak yerlere ilişkin olarak o blokta bulunan bağımsız bölüm maliklerinden oluşan kat malikleri kurulunca yönetileceği hükmüne yer verilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde iki bloktan oluşan anagayrimenkulde dava konusu bağımsız bölümün bulunduğu bloktaki kat maliklerince sözü edilen blokla ilgili toplantılar yapıldığı ve aidatların belirlendiği, yöneticilerin seçildiği anlaşılmaktadır.

Yukarıda belirtilen yasa hükmü dikkate alındığında o bloktaki kat maliklerinin toplanarak kendi bloklarında yönetici seçmeleri, o blokla ilgili ortak gider borçlarını belirlemelerinde yasaya aykırılık bulunmadığı gibi Kat Mülkiyeti Yasasının 35/i maddesi gereğince seçilen yöneticinin o blokla ilgili kat mülkiyetine ilişkin borç ve yükümlülüklerini yerine getirmeyen kat maliklerine karşı dava ve icra takibi yapabileceğinden aktif dava ehliyeti bulunmaktadır.

Mahkemece yasa hükmünün yanlış yorumlanarak davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığından davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.