Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/8040 K.2010/12403

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 14.407,88 TL alacağın sarf tarihinden itibaren faiziyle birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalılar vekili Av.... ile davacı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle geri çevrilmiş, bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dosya içerisinde bulunan ve davalı ... tarafından verilen kefalet senedine göre, davalı asıl adına tahakkuk edecek asıl borç ile işlemiş faizin 41.598,62 TL’sini geçmemek üzere müteselsil kefil ve müşterek borçlu sıfatıyla ödeyeceğini taahhüt etmiştir.

Asıl borç miktarı henüz ödenmediğine göre, davalı kefilin asıl borcun ödenmesine kadar işleyecek faiziyle beraber 41.598,62 TL’yi geçmemek kaydı ile sorumlu tutulması gerekirken, mahkemece adı geçen davalının kefalet limitinin hükümde gösterilmemiş olması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,