İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2010/9397 K.2011/2158

Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Esas2010/9397Karar2011/2158Tarih21 Şubat 2011Okuma2 dk · 396 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2010/9397 E., 2011/2158 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Şubat 2011
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

396 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dava, davalı idarece kamulaştırılan Saraycık 1792 (Eski 46) parsel sayılı taşınmazın davacıların payına düşen kamulaştırma bedellerinin artırılması ile artırılan bedelin faizi ile birlikte tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, dava konusu taşınmaz malın davalı idare tarafından kamulaştırılıp kıymet takdir komisyonunca belirlenen bedelinin bankaya bloke edilmiş olmakla birlikte kamulaştırma kararının henüz tebliğe çıkarılmadığından, Kamulaştırma Yasasını değiştiren 4650 sayılı Yasanın Geçici 1.maddesi gereğince davacıların dava açma haklarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

24.04.2001 günlü ve 4650 Sayılı Yasanın geçici 1.maddesi “bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihte, kamulaştırma kararı alınmış ancak henüz tebliğe çıkarılmamış kamulaştırmalarda bu kanun hükümleri, diğerlerinde önceki hükümler uygulanır” kuralına yer verilmiştir. Buna göre, anılan Yasanın yürürlüğe girdiği 05.05.2001 tarihinden önce kamulaştırma kararı alınmış ve tebliğe çıkarılmış ise, önceki (2942 sayılı Yasada yapılan değişiklikten önceki) hükümler uygulanacaktır.

Somut olayda dava konusu taşınmazın 4650 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önce kamulaştırılmış olduğunda ve davacılara tebligat yapılmadığında kuşku yoktur. Burada üzerinde durulması gereken husus, kamulaştırma işleminin idarece tebliğe çıkarılmış olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 25.maddesi, dava açma konusunda sınırlama koymuş, mal sahibinin dava açabilmesi için idarenin tebligat yapması veya tebliğe çıkarması koşulunu getirmiştir. Taşınmaz malın paydaşlarından birine tebligat yapılmış ise henüz tebligat yapılmayan diğer paydaşların da dava açma hakları vardır.

Dosyada toplanan belge ve bilgilerden, davacıların da paydaş olduğu Saraycık 1792 (Eski 46) parsel sayılı taşınmazın davalı idare tarafından 30.03.1995 tarihinde kamulaştırıldığı, davacılar dışındaki diğer paydaşlar tarafından kendilerine yapılan tebligatlar üzerine Hatay Mahkemelerinde açılan (Hatay 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/126-1999/604 Dairenin 2000/4766-5332 Karar) bedel artırımı davalarının karara bağlandığı ve artırılan bedellerin dahi ilgililerine ödenmiş olduğu anlaşılmaktadır.

Bu durumda, dava konusu taşınmazın 4650 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önce kamulaştırıldığı ve kamulaştırmanın tebligat evresine geldiği ve böylece davacılar açısından da dava açma hakkının doğmuş bulunduğu gözetilerek geçici 1.madde uyarınca uyuşmazlığın 2942 sayılı Yasanın değişiklikten önceki hükümlerine göre çözümlenmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2010/9397, K. 2011/2158, 21 Şubat 2011 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2010/9397
Karar No
2011/2158
Tarih
21 Şubat 2011

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2010/9398 K.2011/813
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2010/9398 K.2011/2550
  • Yargıtay 20. Hukuk Dairesi E.2010/9406 K.2011/1137
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2010/9408 K.2011/803
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/9412 K.2011/745
  • Yargıtay 11. Ceza Dairesi E.2010/9416 K.2011/995

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.