Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/12249 K.2012/729

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vekilleri Av.... ve Av.... ile davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davalılar taşınmazda 76/2400 pay sahibi olup mahkemece de hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu paya isabet eden kamulaştırma bedeli olarak hesaplanan 50.906,14 TL bloke ettirilmiş olduğu halde gerekçeli kararda taşınmazın tamamı için belirlenen 160.545,00 TL bedelin davalıların payına isabet eden kamulaştırma bedeli olarak gösterilmiş olması doğru görülmemiş ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, gerekçeli kararın (2) nolu hüküm fıkrasındaki "160.545,00 TL" yerine "50.916,14 TL" yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 30.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.