Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/12337 K.2012/1534

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dosyada bulunan dava konusu taşınmaza ilişkin tapu kaydında "Korunması Gerekli Taşınmaz Kültür Varlığıdır" şerhi bulunduğu, Kahramanmaraş Belediyesi İmar Müdürlüğü'nün 11.07.2011 tarihli yazısında, kentsel sit alanında kalmakta olduğu, ...'nün 26.07.2006 tarih ve 641 sayılı kararı ile "29.11.1996 onay tarihli Koruma Amaçlı İmar Planında Taşhanın koruma alanında kalan söz konusu taşınmazın Adana T.V.K.B.

Kurulunun 30.06.2006 tarihli ve 1818 sayılı kararına istinaden 3386 ve 5226 sayılı Kanunlar ile değişik 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununun 15/b maddesine dayanılarak Kamulaştırma Yasasının ilgili maddelerine göre kamulaştırılmasına" karar verildiği belirtildiğine göre taşınmazın üzerindeki kayıtların taşınmaza imar yönünden getirebileceği kısıtlamalar bulunup bulunmadığı araştırılarak herhangi bir kısıtlama bulunduğu takdirde bunun taşınmazın değeri üzerinde yaratacağı olumsuz etkinin oranının saptanıp buna göre hesaplanacak miktarın taşınmazın değerinden düşülmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı bilirkişi kurulu

raporu ile yetinilerek karar verilmesi doğru görülmemiştir.