Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/2395 K.2011/4923

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının nüfus kütüğüne kayıtlı olan ..., ... ve ...'nın davacının çocukları olmadığını bildirerek bu kayıtların iptalini istemiş, mahkemece davanın yetki yönünden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davada davacı ...'nın nüfus kütüğünde çocukları olarak kayıtlı bulunan ..., ... ve ...'nin eşi ...'nın gayri resmi eşi ...'den olan çocukları olduğunu bildirerek, adı geçen çocukların gerçek anneleri olan ... üzerine kayıt ve tescil edilmelerine, bu şekilde nüfus kaydının düzeltilmesine karar verilmesi istenmiş, mahkemece 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu ve Nüfus Hizmetleri Yönetmeliğinin 36. maddesi gereği davanın davacının yerleşim yeri mahkemesinde açılabileceği gerekçesiyle yetki yönünden reddine karar verilmiştir.

5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36.maddesinin (a) bendinin birinci cümlesinde; "Nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları, düzeltmeyi isteyen şahıslar ile ilgili resmi dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet Savcıları tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde açılır." hükmü yer almaktadır. Somut olayda, davacının, dava açarken avukata verdiği vekaletname ve dava dilekçesinde yerleşimyeri olarak Ümütbükü Köyü Yağlıdere adresini gösterdiği, Yağlıdere/Giresun İlçesinin adli yargı olarak Espiye İlçesine bağlı olduğu anlaşılmakla Espiye Asliye Hukuk Mahkemesi yetkilidir.

Mahkemece bu yasa hükümleri dikkate alınarak işin esasına girilip tüm deliller toplandıktan sonra oluşacak kanaat doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.