Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/2837 K.2011/5817

Dava dilekçesinde, davacıların murisi ...'ın annesi olarak görünen ... ile ... ve ... kızı 1889 doğumlu ... 'in aynı kişi olduğunun tespiti, kök muris ...'nin adının ..., medeni halinin de evli olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece ...'nin medeni halinin "Dul" olarak düzeltilmesine, diğer istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davacıların ... ve ...'in mirasçıları olup, muris ...'in de kök muris ... kızı ... ile ...'in tek mirasçısı olduğunu ... Köyü Cilt no:40 Hane No:25'de nüfusa kayıtlı ... kimlik nolu ... ve ... kızı ... şeklindeki kayıt ile aynı yer hane No:15'de nüfusa kayıtlı ... Sakin şeklindeki kayıt arasındaki çelişkinin giderilmesini ve kök murisin adının "..." medeni halinin de evli olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece ...'in nüfus kaydında bekar olarak görünen medeni halininin "Dul" olarak düzeltilmesine diğer istemlerin reddine karar verilmiştir.

1-Dava dilekçesi içeriğine göre dava, nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Davacının kaydının istem gibi düzeltilmesi durumunda, davacıların murisi ...'nin annesi olduğuna karar verilecek ve kaydı düzeltilecek olan ... 'in mirasçılarının hakları etkileneceğinden bu kişinin mirasçılık belgesi temin edilip, tüm mirasçıların yöntemince davaya katılımlarının sağlanması gerektiğinin dikkate alınmaması,

2-Nüfus kayıtlarındaki düzeltme davaları kamu düzeni ile yakından ilgili olup, mahkemeler hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorundadır. Somut olayda salt taraf beyanları, tanık anlatımı ve kolluk tarafından düzenlenen tutanak ile yetinilmeyip, iddia ile ilgili olarak DNA testi yaptırılıp, alınacak rapor da gözetilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,

Doğru görülmemiştir.