Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2011/6799 K.2011/9070

Davacı dava dilekçesinde, adının "..." olarak değiştirilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Adının değiştirilmesine karar verilen ....Kimlik numarasının hüküm fıkrasında yazılmamış olması ve mahkemece 18,40 TL harç alınmasına karar verilmesi gerekirken 17,15 TL. maktu başvuru harcı esas alınarak, yeterince harç alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına karar verilmesi doğru değil ise de,

bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 4 nolu bendinin metinden çıkarılarak yerine "4-18,40 TL karar harcından peşin alınan 17,15 TL. harcın mahsubu ile bakiye 1,25TL. harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına" sözcüklerinin ve hüküm fıkrasının 1 nolu bendinin 2. satırındaki "doğumlu" sözcüğünden sonra gelmek üzere "....