Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/10798 K.2012/14551

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Taşınmazı tarım arazisi olarak değerlendiren ve hükme esas alınan bilirkişi kurulunun 04.06.2010 tarihli raporunda, taşınmazın %25'i buğday, ikinci ürün %25'i sılajlık mısır ve %75'i domates münavebesi uygun görülerek değerlendirme yapılmıştır. İklim koşullarının elverdiği bazı yörelerde bir ürün idrak edildikten sonra toprak yeniden hazırlanıp hemen akabinde ikinci uygun ürün ekilebilmekte ise de, bunların ekilip hasat edilmelerinin 12 aylık bir süreye sığdırılması mümkün değildir. Raporda 1. yıl buğday ve sılajlık mısır 2. yıl domates alınmak suretiyle net gelirleri toplanıp iki yıl üzerinden ikiye bölünmesi suretiyle hesaplama yapılması gerekirken, münavebeye alınan ürünlere münavebe oranı uygulanmak suretiyle net gelirlerinin toplanarak hesaplama yapılması doğru değildir.

Mahkemece bu hususlar gözönünde bulundurularak bilirkişi kurulundan ek raporlar alınıp hasıl olacak sonuca göre hüküm tesis edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.