Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/10816 K.2012/11446

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, dava konusu taşınmazın kamulaştırılan kısmının bedelinin tespiti ile bu kısmın idare adına tescili istemine ilişkin olup Dairenin 16.06.2011 tarihli bozma kararından sonra mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş, ancak dava konusu taşınmaz mal malikinin öldüğü ve mirasçıları da mirası reddettiklerinden herhangi bir miras kalmadığı gerekçesi ile konusu kalmayan talep hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davalı İsmail Süngü'nün yargılama sırasında öldüğü, mahkemece davaya dahil edilen mirasçıların tamamının mirası reddettikleri, Bursa 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/1062 E. 2011/1586 K. sayılı ilamı ile red talebinin tesciline karar verildiği anlaşılmıştır. Türk Medeni Kanununun 612. maddesine göre en yakın yasal mirasçıların tamamı tarafından reddolunan miras, sulh mahkemesince iflas hükümlerine göre tasfiye edilir.

Tasfiye sonunda artan kalan değerler mirası reddetmemişler gibi hak sahiplerine verilir. Buna göre murise karşı açılan davalarda miras reddedilmiş bile olsa mirasçıların davada taraf olmalarına engel bir durum yoktur.

(Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 12.10.2011 tarih 2011/13-602-612 sayılı kararı) Mirasın reddedilmiş olması ilamın icrası sırasında dikkate alınması gereken bir durum olduğundan davaya İsmail Süngü mirasçıları olan dahili davalılar huzuru ile bakılarak mahkemece verilen hüküm davacı idare yararına bozulmuş ve bozma kararı da kesinleşmiş olup,

mahkemece bozmaya uyulduğundan Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda işlem yapılıp bedel tespitine karar verildikten sonra fazla ödenen paranın varsa bankadan çekilmesine kadar işlemiş mevduat faiziyle birlikte davalılardan (ölü davalı İsmail Süngü mirasçıları İsmail Süngü'nün mirasını Medeni Kanunun 605. maddesi gereğince reddetmiş iselerde, bu hususun ilamın icrası sırasında dikkate alınmasına) tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.