Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/10873 K.2012/11169

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından hükmün tavzihi istenilmesi üzerine mahkemece 28.09.2011 tarihli kararla tavzih talebi reddedilmiş, davacı vekili ret kararını temyiz etmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili 21.12.2009 tarihli dilekçesiyle; gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde davalının hisse miktarının hatalı olarak 200/14125 yazıldığını belirterek hükmün bu kısmının 300/14125 olarak tavzihini istemiş, mahkemece hükmün içeriğini değiştirecek şekilde kararın tavzihinin mümkün olmadığı gerekçesiyle talebin reddine karar verilmiştir.

Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305. maddesinin 1. fıkrasına göre, hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflardan her biri hükmün açıklanmasını veya tereddüt ya da aykırılığın giderilmesini isteyebilir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; mahkeme kararının, hüküm fıkrasının 1. bendinde dosya içeriğine uygun şekilde davalının hissesinin 300/14125 olarak gösterilmesine rağmen 2. bendinde 200/14125 olarak gösterilmiş olduğu, böylece birbirine aykırı fıkralar içerdiği ve böylece bu durumun hükmün infazında tereddüt meydana getireceği istemin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 305. maddesine uygun olduğu anlaşıldığına göre, davacının tavzih isteminin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddi doğru görülmemiştir.