Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/12863 K.2012/12686

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Taşınmazın şehir merkezine, karayollarına, demiryollarına, ürün toplama merkezlerine yakın olması gibi nedenler tarım arazisi niteliğindeki taşınmazın değerinde en çok %20 objektif artışa neden olabileceği düşünülmeden %30 oranında objektif artış uygulayan bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,

2-Dava konusu taşınmazın tamamı 8850,26 m² olup, bunun 4070,58 m² si kamulaştırılmıştır. Arta kalan ve A harfi ile gösterilen 3651,29 m² lik kesimin ile C harfi ile gösterilen 1128,39 m² lik kesimin yüzölçümü, geometrik şekli ve tarımsal bütünlüğü dikkate alındığında herhangi bir değer kaybı olmayacağı düşünülmeden, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda A harfli 3651,29 m² lik alan için %20 ürün daralması ve C harfli 1128,39 m² lik alan için %25 (%5 ulaşım ve %20 ürün daralması) değer kaybı verilerek bedel belirlenmiş olması,

Doğru görülmemiştir.