Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/1662 K.2012/3774

Dava dilekçesinde, aidat borcundan dolayı yapılan icra takibine itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Davacı vekili tarafından temyiz yoluna başvurma harcı ve nisbi temyiz harcı yatırılmış olmasına rağmen temyiz dilekçesi dosyada bulunmamaktadır. Davalılar vekilinin varsa temyiz dilekçesinin,

2-Dava konusu 133 ada 187 parsel sayılı taşınmazın tüm bağımsız bölümlerini gösterir tapu kayıtlarının ve yönetim planının ilgili tapu müdürlüğünden getirtilip,

3-........ Pınarhisar Sanayi Sitesi Kooperatifi'nin üzerinde bulunduğu 133 ada 187 parselde kat mülkiyeti veya kat irtifakı kurulup kurulmadığının, kurulmuş ise tarihi ve yönetim planının ve davalının bağımsız bölümünü de içerir şekilde tüm bağımsız bölümleri ve maliklerini gösteren tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden getirtilerek; kat irtifakı kurulu olup da tamamı kooperatif adına kayıtlı ise kura çekilmek suretiyle ferdileşmeye geçilip geçilmediğinin, geçilmiş ise ferdileştirme tutanaklarının, kat irtifakı kurulmuş ise yapının fiilen tamamlanmış ve bağımsız bölümlerin üçte ikisinin fiilen kullanılmaya başlanmış olup olmadığının ilgili yönetimden sorularak ve düzenlenecek tutanakla bunların tespit edilerek,

4-Davalının kooperatif üyesi olup olmadığının, kooperatifin tasfiye edilip edilmediğinin, edilmişse hangi tarihte tasfiye yapıldığının ilgili kooperatiften sorularak, bu hususlara ilişkin bilgi ve belgelerin,