Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2012/2443 K.2012/3187

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın 857 parsel yönünden reddine diğerleri yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

1-2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasa ile değişik 11.maddesinin birinci fıkrasının (f) bendi uyarınca bilirkişi kurulu, arazi niteliğindeki taşınmaz malın kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirini esas tutarak düzenleyeceği raporda, bedelin tespitinde etkili olacak bütün nitelik ve unsurları ve her unsurun ayrı ayrı değerini belirtmek suretiyle ve ilgililerin de beyanını dikkate alarak gerekçeli bir değerlendirme raporuna dayalı olarak taşınmaz malın değerini tespit etmelidir.

Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarında ise özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede münavebeye alınacak ürünler için dekar başına elde edilecek ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü verilerinin esas alınması aranmaktadır.

Geri çevirme kararı üzerine dosyaya getirtilen gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü'nün 2009 yılı veri cetvelinde; dekar başına ortalama verimler buğdayda 290 kg, yan ürünü samanda 435 kg, nohutta 120 kg, yan ürünü samanda 180 kg olarak bildirildiği halde, sırasıyla 200 kg, 300 kg, 90 kg ve 145 kg. alınmak suretiyle daha az kamulaştırma bedelinin tespit edilmiş olması,

2-Dava konusu 970 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan 4 adet kayısı, 1 adet ceviz ve 1 adet kiraz; 858 parsel üzerinde bulunan 9 adet kayısı, 1 adet ceviz ve 1 adet kiraz ağaçlarına yaş, cins ve niteliklerine göre 2009 yılı itibariyle gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilecek rayiç değerler listesi üzerinden değerlendirme yapılması gerekirken kaim yöntemle bulunan değerlerinin kamulaştırma bedeline eklenmesi,

Doğru görülmemiştir.

Mahkemece bilirkişi kurulundan 1 nolu bozma bendine uygun ve ağaçların rayiç fiyatlarına göre değerlendirme yapılan ek rapor alındıktan sonra kazanılmış haklar da korunarak karar verilmelidir.