Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/10547 K.2013/12265

Dava dilekçesinde, meskenin işyeri olarak kullanılmasına son verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının malik olduğu dava konusu taşınmazı, tapuda mesken olarak yazılı bulunmasına rağmen işyeri olarak kullandıklarını ileri sürerek bu bağımsız bölümün meskene dönüştürülmesini istemiş; mahkemece gerçek usulde vergiye tabi diş hekimi muayenehanesi olarak kullanıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyada toplanan bilgi ve belgelerden, yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporu içeriğinden; kat mülkiyetli anataşınmazın dava konusu edilen 1 numaralı bağımsız bölümünün tapuda daire (mesken) olarak gösterildiği, davalının dava dışı eşi ile birlikte dava açıldığı sırada limitet şirket kurarak muayenehane faaliyetini sürdürdüğü ancak keşif esnasında limitet şirket faaliyetinin son bulduğu ve diş hekimi muayenehanesi faaliyetinin devam ettiği, anataşınmazın yönetim planının 14. maddesinde dairelerin münhasıran mesken olarak kullanılacağı hükmüne yer verildiği anlaşılmaktadır.

Yönetim planında yasaklayıcı bir hüküm bulunmaması halinde tapuda mesken olarak kayıtlı bağımsız bölümlerin diş hekimi muayenehanesi olarak kullanılmasında yasal bir engel bulunmamakta ise de somut olayda yönetim planının 14. maddesi ile meskenlerin işyeri olarak kullanılamayacağı kurala bağlanmış olmasına göre davanın kabulü ile bağımsız bölümün mesken olan eski haline getirilmesine, bunun için uygun bir süre verilmesine karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiştir.