Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/16084 K.2013/18062

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarında “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “…bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri getirilmiş olup bu yasal değişiklik nedeniyle davalılar aleyhine maktu harca ve davacılar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekip bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

gerekçeli kararın hüküm kısmının 2 numaralı bendinde yer alan "Harçlar Yasası gereğince alınması gereken 56.091,67 TL harçtan evvelce alınan 14.022,90 TL harcın mahsubuyla bakiye 42.068,77 TL harcın. 33.604,64 TL'sinin davalı ... Belediyesinden, 8.464,13 TL'sinin davalı ...

Başkanlığından alınıp Maliye Hazinesine gelir yazılmasına" cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine "Alınması gereken 21,15 TL karar ve ilam harcının peşin alınan harçtan mahsubuyla fazla yatırılan harcın istem halinde davacılara iadesine, 21,15 TL harcın Hazineye irat kaydına" cümlesinin yazılması, yine hüküm fıkrasının 3 numaralı bendinde yer alan "Davacıların yaptığı 15.866,40 TL yargılama giderinin. 12.674,12 TL'sinin ...

Büyükşehir Belediyesinden, 3.192,28 TL'sinin davalı ... Başkanlığından alınıp davacılara verilmesine" cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine "Davacıların yaptığı 1.840,20 TL yargılama giderinin 1.469,95 TL'sinin ... Büyükşehir Belediye Başkanlığından, 370,25 TL'sinin davalı ...

Başkanlığından alınıp davacılara verilmesine" cümlesinin yazılması ve yine hükmün 4 numaralı bendinde yer alan "yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanıp takdir olunan 47.379,13 TL vekalet ücretinin. 37.846,57TL'sinin ... Büyükşehir Belediyesinden, 9.532,56 TL'sinin davalı ...