Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/18439 K.2014/48

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dairemize intikal eden aynı yöreden gelen kamulaştırma dosyalarının... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/121 esas-2013/128 karar sayılı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/221 esas-2013/130 karar sayılı, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/376 esas-2013/25 karar sayılı) incelenmesinde, bilirkişi kurulunca pamuk %50 -ikinci ürün fiğ, dane mısır % 25, buğday %25- ikinci ürün sılajlık mısır olmak üzere 2 yılda 3 ürün münavebesi alındığı böylece eldeki dava yönünden güçlü bir delil teşkil edeceği göz önünde tutularak, bu dosyada farklı münavebe uygulanmasının gerekçesi belirtilmeden buğday 2. ürün mısır %40, pamuk-ikinci ürün fiğ %20 ve domates %40 alınıp değerlendirme yapılarak karar verilmesi doğru görülmemiştir.