İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/1968 K.2013/10806

Davacı ... ile davalı ... aralarındaki projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ile işyeri haline getirilen bağımsız bölümün tapudaki mesken olan eski durumuna dönüştürülmesi davasına dair Sincan 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 10.04.2012 günlü ve…

Esas2013/1968Karar2013/10806Tarih20 Haziran 2013Okuma2 dk · 427 kelime

KÜNYE

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2013/1968 E., 2013/10806 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
20 Haziran 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

427 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı ... ile davalı ... aralarındaki projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi ile işyeri haline getirilen bağımsız bölümün tapudaki mesken olan eski durumuna dönüştürülmesi davasına dair Sincan 2. Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 10.04.2012 günlü ve 2011/942-2012/456 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 08.10.2012 günlü ve 2012/10386-2012/10801 sayılı ilama karşı davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Dava dilekçesinde, davalının kat maliklerinin onayını almadan kendisine ait mesken nitelikli bağımsız bölümü ile işyeri nitelikli bağımsız bölümü arasında kapı açarak bağımsız bölümlerini birleştirdiği, bu işlemin projeye aykırı olduğu gibi mesken nitelikli bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılamayacağı ileri sürülerek projeye aykırı açılan kapının kaldırılması ve işyeri haline getirilen bağımsız bölümün tapudaki mesken niteliğine dönüştürülmesi istenmiş, mahkemece söz konusu işlemin belediyece onaylı tadilat projesine uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş,

Kat Mülkiyeti Yasasının 24. maddesinin 2. fıkrası hükmü dikkate alınarak meskenin eczane olarak kullanılan bölümü için işyeri olarak kullanımın önlenmesine karar verilmesi gerekirken, davanın tümden reddinin doğru olmadığı gerekçesiyle Dairemizce yerel mahkeme kararının kısmen bozulduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine dosya içindeki bilgi ve belgelerin özellikle tedavüllü tapu kayıtlarının yeniden incelenmesinde; dava konusu anataşınmazda 16.10.1991 tarihinde kat irtifakının kurulduğu, bu tarihte tüm bağımsız bölümlerin malikinin ... olduğu, dosyada mevcut ve Dairenin geri çevirme kararı sonrası getirtilen 23.08.2012 gün ve 4697 sayılı belediye yazısına göre, 28.12.1990 tarihinde mimari projenin onaylandığı, temel betonu atılmadan önce arsa sahibi Halit Koçak vekilinin 08.05.1991 tarihli tadilat ruhsatı talebini içeren dilekçesini verdiği ve 23.05.1991 tarihinde tadilat projesinin onaylandığı,

kat irtifakı kurulmasına bu projenin de esas alındığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda anataşınmaz üzerinde davaya konu değişikliklerin yapılmasına izin veren tadilat projesinin onaylandığı tarihteki tek malik olan Halit Koçak tarafından yaptırılıp belediyeye onaylatılmış olması, sözkonusu tadilat projesi ile birbirine bitişik olan 15 nolu bağımsız bölümle 1 nolu bağımsız bölüm arasındaki duvarda kapı yeri açılıp, iki hacim arasına bir basamakla geçiş sağlanması ve 1 nolu mesken vasıflı bağımsız bölümün salon mahallinden alınan 12,96 m²'lik bölümün 15 nolu dükkana katılarak yapılan genişletmenin işyeri lehine bir genişletme olması ve bu genişletmenin sözü edilen tadilat projesine uygun bulunması karşısında,

mahkeme kararının onanması gerekirken kısmen bozulduğu anlaşılmakla, Dairemizin 08.10.2012 günlü ve 2012/10386 Esas-2012/10801 Karar sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki bütün katılar okunup gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kağıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının davacı tarafa yükletilmesine, peşin alının karar düzeltme harıcının ise düzeltme isteyen davalı tarafa iadesine, 20.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2013/1968, K. 2013/10806, 20 Haziran 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/1968
Karar No
2013/10806
Tarih
20 Haziran 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1968 K.2013/4572
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/1969 K.2013/17491
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1969 K.2013/4626
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1971 K.2013/4504
  • Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2013/1972 K.2013/8860
  • Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/1972 K.2013/4457

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.