Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/19882 K.2016/421

Dava dilekçesinde, taşınmazın kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak bedelinin fazi ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece asıl dava ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm asıl dava ve birleşen dava davacı vekilleri ile asıl dava ve birleşen dava davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Asıl dava ve birleşen dava dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili istenilmiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, dava konusu 212 ada 45 parsel sayılı taşınmaz hakkında kamulaştırma yapıldığı, İzmir 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1974/437 esas 1977/364 karar sayılı ilamı ile Kamulaştırma Kanununun 16.maddesi uyarınca tescil kararları verildiği belirtilerek, 6487 sayılı Yasanın 22. maddesi ile 2942 sayılı Yasaya eklenen Geçici 7. madde uyarınca mahkemelerce idare adına tescil kararı verilen kamulaştırılmalarda tebligatların usulüne uygun yapılmış ve kamulaştırma işlemlerinin tamamlanmış sayılacağının hükme bağlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de.

11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 22. maddesi ile Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 7. maddesinde "31.08.1956 tarihli ve 6830 sayılı İstimlak Kanununun 16 ve 17. maddeleri ile 2942 sayılı Kanununun mülga 16 ve 17. maddeleri uyarınca mahkemelerce idare adına tescil kararı verilen kamulaştırmalarda tebligatlar ve diğer kamulaştırma işlemleri tamamlanmış sayılır.

Bu kamulaştırma işlemleri sebebiyle hiçbir hak ve alacak talebinde bulunulmaz, kamulaştırmaya ve bedeline karşı itiraz davaları açılamaz, açılmış ve devam eden davalar bu madde hükmü uygulanarak sonuçlandırılır"