Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/20786 K.2014/3888

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılar hakkında ortak gider alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin, davalıların kiracı sıfatı ile bulundukları M..u Apartmanının yöneticiliğini yaptığını, davalıların ödemeleri gereken ortak gider alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itiraz ettiklerini belirterek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş, mahkemece icra dosyasına alacaklı vekili olarak sunulan vekaletnamede M.. Apartmanının bulunmadığı, davacı A.. Y..'a temsilcisi olduğu M.. Apartmanı tarafından icra takibi yapılması ve dava açılması için usulüne uygun verilmiş bir vekaletname ve kat malikleri kurulu olmadığı gerekçesiyle davanın husumet yönünden reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; icra dosyasına sunulan vekaletnamede M.. Apartmanının ismi bulunmamakta ise de, dava dosyasına sunulan vekaletnamede bu eksikliğin giderildiği, icra dosyasında borçlu sıfatıyla yer alanlar ile hakkında dava açılanların ve dava konusunun da aynı olduğu anlaşıldığına göre işin esası hakkında bir karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.