Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/6472 K.2013/11193

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Dava konusu taşınmaza hangi tarihte fiilen el atıldığının taraflardan, 2-El atma tarihi tespit edildikten sonra dava konusu taşınmazın el atma tarihi itibariyle imar planı içinde kalıp kalmadığı, imar planı içinde ise ilk olarak imara alınış tarihi, ölçeği ve türü (nazım-uygulama), belediye ve diğer altyapı hizmetlerinden (yol, su, elektrik, çöp toplama, kanalizasyon, aydınlatma gibi) yararlanma durumu, etrafının meskûn bulunup bulunmadığı, nazım imar planı içinde ise bu plandaki konumu, hangi amaçla plan kapsamına alındığı, yerleşim merkezine uzaklığı, belediye sınırları içinde bulunup bulunmadığı ile beldenin gelişme yönünde olup olmadığının ilgili belediye başkanlığından,

3-Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, dava konusu taşınmazlardan 102 ada 12 parselle ilgili İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06.07.1989 tarih ve 1989/325-633 sayılı kararı ile Kamulaştırma Kanunu'nun mülga 17. maddesi uyarınca tescil kararı verildiği ve karar örneğinin dosya arasında bulunduğu, 282 ada 10 parselle ilgili incelemede ise mahkeme adı tespit edilemeyen 18.05.1993 tarih ve 1993/98-354 sayılı karar ile Kamulaştırma Kanunu'nun mülga 17. maddesi uyarınca tescil kararı verildiğinin anlaşıldığı ancak karar örneğinin bulunmadığı görülmüştür.

Bu husus taraflardan ve tapu müdürlüğünden sorularak 10 parselle ilgili kararın hangi mahkemeye ait olduğu araştırılıp tespit edildikten sonra varsa dava dosyalarının, dosyaları temin edilemezse kesinleşmiş karar örneklerinin ilgili mahkemelerinden,