Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/8202 K.2013/9880

TÜRK MEDENİ KANUNU (TMK) (4721) Madde 282

NÜFUS HİZMETLERİ KANUNU (5490) Madde 36

"İçtihat Metni" Dava dilekçesinde, davalılar Yusuf, Nihat ve S.. T..'in Sapha olan anne kaydının gerçek anneleri olan R.. T.. olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece, mahkemenin görevsiz olması nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalılar Y.., N.. ve S.. T..'in babaları Ş.. T..'in gayriresmi birlikte yaşadığı R.. T..'den oldukları halde, Ş.. T.'in resmi eşi S.. üzerine kaydedildiklerini bildirerek adı geçen davalıların S.. T.. olan anne kaydının iptali ile annelerinin R.. T.. olarak düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, davanın öncelikle anne kaydının iptali, ikinci olarak ise genetik anne yanına kayıt istemi olduğu (dolayısı ile bir başka hanedeki kişi ile soybağı oluşturulacağından) ve her iki talebin birlikte açılması halinde aile mahkemesinin görevli olduğundan bahisle mahkemenin görevsiz olması nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.

Dava, nüfus kütüğündeki anne kaydının düzeltilmesi istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 282. maddesine göre "çocuk ile ana arasında soybağı doğumla kurulur" hükmü gereğince çocuğu doğuran kadının anne olduğunun tespiti istemi ile açılan dava soybağı değil, doğuran kadının tespitine ilişkindir. Bu nedenle dava nüfus kaydının düzeltilmesi istemine ilişkin olup 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36/1-a maddesine göre nüfus kaydının düzeltilmesi davaları da asliye hukuk mahkemesinde açılır. Bu nedenle tarafların tüm kanıtları toplanıp iddia ile ilgili olarak DNA incelemesi de yapılmak sureti ile oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile mahkemenin görevsizliği nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.