Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2013/9842 K.2013/14122

Dava dilekçesinde, küçükler .... ile .....'nin babasının davalı ... olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ...'nün ... ile evlilik dışı beraberliğinden küçükler .... ile ....'nin dünyaya geldiğini, ancak davalının çocukları tanımadığını belirterek adı geçenlerin babasının davalı ... olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.

Türk Medeni Kanununun 284. maddesinde. "Soybağına ilişkin davalarda, aşağıdaki kurallar saklı kalmak kaydıyla Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu uygulanır: 1. Hakim maddi olguları resen araştırır ve kanıtları serbestçe takdir eder. 2. Taraflar ve üçüncü kişiler, soybağının belirlenmesinde zorunlu olan ve sağlıkları yönünden tehlike yaratmayan araştırma ve incelemelere rıza göstermekle yükümlüdürler.

Davalı, hakimin öngördüğü araştırma ve incelemeye rıza göstermezse, hakim, durum ve koşullara göre bundan beklenen sonucu, onun aleyhine doğmuş sayabilir.” 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 292 maddesinde ise; “(1) Uyuşmazlığın çözümü bakımından zorunlu ve bilimsel verilere uygun olmak, ayrıca sağlık yönünden bir tehlike oluşturmamak şartıyla, herkes, soybağının tespiti amacıyla vücudundan kan veya doku alınmasına katlanmak zorundadır.

Haklı bir sebep olmaksızın bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde, hâkim incelemenin zor kullanılarak yapılmasına karar verir. (2) Üçüncü kişi tanıklıktan çekinme hakkı bulunduğunu ileri sürerek bu yükümlülükten kaçınamaz." hükümleri getirilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ...'ün davalı ... ile evlilik dışı beraberliğinden 26.06.2001 doğumlu.... isimli çocuğu olduğu, bu çocuğun davalı tarafından 14.05.2003 tarihli noter senedi ile tanındığı, davacının aynı evlilik dışı ilişkiden olduğunu belirttiği küçükler .... ve.....'nin de babasının davalı ... olduğunun tespitine karar verilmesini istediği, mahkemece yeterli araştırma yapmadan davalıya ulaşılamaması nedeniyle DNA testi yaptırılamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Dava, Türk Medeni Kanununun 301. maddesi uyarınca babalığın tespiti istemine ilişkindir.

Bu talep çerçevesinde mahkemece tarafların iddia ve savunmaları da dikkate alınarak babalık iddiası ile ilgili olarak DNA testi yaptırmak üzere davalı ...'a meşruatlı davetiye çıkarılarak DNA testi için gerekli kan örneklerini vermesi, aksi taktirde zor kullanılarak bu incelemenin yaptırılacağı hususu ihtar edilmeli, ihtara rağmen davalı gelmez veya gelir de kan örneklerini vermez ise bu incelemelerin zor kullanılarak yapılmasına karar verilip DNA testi yaptırılıp alınacak rapor doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yukarıda gösterilen yasal düzenlemelere aykırı şekilde ve yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.