Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/14943 K.2015/3337

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Köyü ...parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Dava konusu taşınmaz üzerinde yetiştiriciliği yapılan güllerin ortalama sekiz yıl ömrünün olduğu kabul edilerek mevcut gül seralarının geriye kalan ekonomik ömür boyunca elde edilecek gelirlerin bugünkü değeri hesaplanmış, taşınmaz üzerinde yer alan ornithogalum ve lilium bitkilerinin ise soğan maliyetleri hesaplanarak gül ve diğer çiçekler için ödenmesi gereken bedel bulunmuş olup, ilçe tarım müdürlüğü ile çiçek üretim ve pazarlama kooperatifinden ve çiçek alım satımıyla uğraşan diğer kuruluşlardan 2013 yılı için gül ve diğer çiçeklerin birim fiyatlarının getirtilerek değerlendirme yapılması gerekirken güllerden ekonomik ömürleri boyunca elde edilecek gelire göre hesaplama yapan rapora göre hüküm kurulmuş olması,

2-Tespit edilen kamulaştırma bedelinden ...i Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/200 D.İş sayılı acele el koyma dosyasında yatırılan 449.303,28 TL nin düşülmesinden sonra kalan bedele faiz yürütülmesi ile yetinilmesi gerekirken, tespit edilen toplam bedele faiz uygulanmasına karar verilmiş olması,

Doğru görülmemiştir.