Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/15426 K.2014/14870

Dava dilekçesinde, eski yöneticinin zimmetindeki paranın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalıların 2009 ve 2010 yılı döneminde 2...... Sitesi G Blok yönetim kurulu üyeliği görevi yaptıklarını, bu dönemde davalılar tarafından işletme projesi ve genel kurul kararları dışına çıkılıp makbuzsuz, belgesiz toplam 53.883,28 TL fazla harcama yapıldığını, davalıların görevi kötüye kullandıklarından sorumlu olduklarını ileri sürerek 53.883,28 TL maddi zarar ve ziyanın faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini istemiş, mahkemece yöneticinin dava yetkisi bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu G Blokun bulunduğu taşınmazda kat mülkiyetinin kurulduğu ve G Blok yönetimi adına dava açan T..Ö.. bu blokta 140 ve 143 nolu bağımsız bölümlerin maliki olduğu anlaşılmaktadır. Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 38. maddesi gereğince yönetici kat maliklerine karşı aynen bir vekil gibi sorumlu olup yönetici sıfatıyla dava açan T.. Ö...aynı zamanda kat maliki olduğu da dikkate alınarak aktif husumet ehliyeti olduğu kabul edilip tarafların tüm delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken kat malikleri kurulunca bu davayı açmak üzere yönetime yetki verilmediğinden davacının aktif husumet ehliyeti olmadığı gerekçesiyle davanın reddi doğru görülmemiştir.