Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/166 K.2014/6427

Dava dilekçesinde, vakfın tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Mahkemece verilen kararın hüküm fıkrasında Türk Medeni Yasasının 105.maddesinin ikinci fıkrası uyarınca vakfedilen taşınmaz malın vakıf tüzel kişiliği adına tescil edilmesinin tapu idaresine bildirilmesine karar verilmemesi ile uygulamada duraksama ve karışıklığa sebep olacak şekilde, açıkça vakfın kurulmasına esas senetlerin noterlik adı ve yevmiye numaralarının yazılmamış olması doğru değil ise de; bu eksikliklerin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,

hüküm fıkrasının birinci bendinin ikinci satırındaki "tarihli vakıf senedi, 07.05.2012 tarihli ve 17.06.2013 tarihli" ibarenin metinden çıkartılarak yerine "tarih 06640 yevmiye nolu ve aynı Noterliğinin 07.05.2012 gün 2833 yevmiye nolu ve 17.06.2013 gün 09196 yevmiye nolu ve ... 6.Noterliğin 17.06.2013 gün 09196 yevmiye nolu" ibaresinin yazılması ve yine hükmün birinci fıkrasının sonuna gelmek üzere "...