Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/20439 K.2015/8892

Dava dilekçesinde, davalı ...'ın anne adının .... olmadığının tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü

Davacı dava dilekçesinde; ana-baba bir kızkardeşi ....'nın eşi ....dan çocuğu olmadığı halde, ...'ün ...'dan olma oğlu ...'ın .... üzerine tescil edildiğini bildirerek, ...'ın nesebinin düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece, ... 'nın annesi ... 'a ait veraset ilamını ibraz edip mirasçılarını davaya dahil etmesi için kesin süre verilerek sonuçlarının hatırlatıldığı, buna rağmen davacının kesin süreye uymadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.

Bir davada maddi olayları anlatmak taraflara, hukuki niteleme ise hakime aittir. Davacının bu davadaki talebi, davalının, kız kardeşi ....'nın çocuğu olmadığını, ....'nın çocuksuz olarak öldüğünü, bu nedenle de kız kardeşi ....'nın davalının annesi olmadığının tespiti istemidir. Davalının biyolojik annesinin, Kiraz olduğunun tespiti talebi yoktur. Esasen bunda hukuki yararı da yoktur. Bu itibarla, mahkemece....'ın mirasçılarının davaya katılımını sağlamak yönünde verilen ara kararının yerine getirilmemesi nedeni ile kesin süreden davanın reddi yerinde değildir.

Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, tarafların kabul beyanları bağlayıcı değildir. Mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu vardır. Mahkemece, tarafların kanıtlar toplanıp, göstermeleri halinde tanıklar dinlenip, DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek, sonucu dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.