Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/22159 K.2015/10621

Dava dilekçesinde, davacının nüfus kaydındaki ... olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı vekili dava dilekçesinde, ... İlçesi ... Mahallesinde nüfusa kayıtlı davacının küçük yaşta gittiği ...'de mülteci olarak yaşadığını, askerlik yapmaması nedeni ile yürürlükte bulunan 403 sayılı Vatandaşlık Kanununun 25/ç maddesi gereğince 2013 yılında vatandaşlıktan ihraç edilerek Türkiye'deki nüfus kaydının kapatıldığını, yeniden Türk Vatandaşlığına alınıp nüfus cüzdanı almak için bu tespit davasını açma zorunda kaldığını bildirerek ... İlçesi ... Mahallesinde kayıtlı ... T.C. Kimlik numaralı ... ile ... Arap Cumhuriyeti ... İl Valiliğinden verilen tanıma belgesinde adı geçen ...'ın aynı kişi olduklarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; ...'ın 02.06.1955 doğumlu olarak 07.12.1972 tarihinde nüfusa tescil edildiği, 403 sayılı Türk Vatandaşlığı Kanununun 25.maddesi (ç) bendi uyarınca Bakanlar Kurulunun 22.01.2003 tarih ve 5200 sayılı kararı ile Türk vatandaşlığını kaybettiğinden, nüfus kaydının kapatıldığı anlaşılmaktadır.

Nüfus kayıtlarındaki tespit istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğu gözetilerek, somut olayda mahkemece salt taraf, kolluk ve tanık beyanları ile yetinilmeyip, bu iddia ile ilgili olarak davacı ile Türk Vatandaşı olan anne veya babası arasında DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.