Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/283 K.2014/3438

Dava dilekçesinde, kayyımlığın kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Davacı, 237 ada 14 parsel numaralı taşınmaza 2007/1589 Esas sayılı dosyada kayyım atandığını belirterek, kayyım atanması hakkındaki kararın kaldırılmasını istemiş, mahkemece mirasbırakan H. D..yönünden dava kabul edilmiştir.

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Davacı, dava dilekçesinde Hatice mirasçısı olduğunu açıklamış, netice ve talep bölümünde dava konusu taşınmaza Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/1589 Esas 2008/1129 Karar sayılı kayyım atanması hakkındaki kararın kaldırılmasını istemiştir. Geri çevirme kararı üzerine gelen kayyım atanması hakkındaki ilamın incelenmesinde, davacının kök mirasbırakanı İ. D.. ve mirasbırakanı U. D..(A..) hisseleri yönünden de kayyım atandığı anlaşılmaktadır. Mahkemece bu kişiler yönünden de davanın kabulü gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.