KÜNYE
18. Hukuk Dairesi 2014/3537 E., 2014/7864 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Nisan 2014
- Mahkemesi
- Tekirdağ 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
- Tarihi
- 22/10/2013
- Numarası
- 2013/482-2013/863
Karar Metni
263 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Dava dilekçesinde, ortak alan çatının yapımı için şimdilik 8.500 TL, davacının bağımsız bölümünde meydana gelen zarar bedeli için şimdilik 600 TL'nin ve tespit masraflarının yasal faiziyle tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar N.. G.. ve F.. Ş.. tarafından temyiz edilmiştir.
YARGITAY KARARI
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli değildir.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 19. maddesinin birinci fıkrasına göre, bütün kat malikleri anataşınmazın bakımı ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecbur olup, ikinci fıkrası gereğince de kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz.
Somut olayda, dava konusu anataşınmaza ait onaylı mimari proje getirtilmeden ve bilirkişiden alınan raporda anataşınmazın onaylı projesinde çatı olup olmadığı yönünde bir inceleme yapılmadan mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
Bu itibarla anataşınmazın onaylı mimari projesi yerinde incelettirilip anayapının üzerinde çatı olduğunun tesbit edilmesi halinde çatı bedelinden tüm kat maliklerinin arsa payları oranında sorumlu tutulması, onaylı mimari projede çatı olmadığının anlaşılması halinde ise projesine uygun olarak yapılacak yalıtım bedelinin tesbiti ile arsa payı oranında taraflardan tahsiline karar verilmesi gerekirken, yeterli inceleme ve araştırma yapılmadan çatı tamir bedelinin tahsiline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2014/3537, K. 2014/7864, 28 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama