Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/3626 K.2014/12288

Dava dilekçesinde, 2547 sayılı Yasa'nın 35.maddesi gereğince düzenlenen taahhütname ve kefalet senedinin geçersizliğinin tespiti ile iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın Reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava dilekçesinde, 2547 sayılı Yasa'nın 35. maddesi gereğince düzenlenen taahhütname ve kefalet senedinin geçersizliğinin tespiti ile iptaline karar verilmesi istenmiş olup, mahkemece davanın reddine karar verildiğine göre karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, taahhütnamede yazılı olan miktar üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;