Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/18261 K.2015/18782

Dava dilekçesinde, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 6551 ada 3 ve 6 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne ve (B) ve (C) kısımlarına yönelik açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Dava konusu 6551 ada 3 parsel sayılı taşınmazın bilirkişi rapor ve krokisinde fiilen el atıldığı belirlenen ve (A) harfi ile gösterilen 26.069,77 m² alandaki davacılar hissesi olan 200/64800 ve 150/64800 hissenin iptali ile davalı ... adına tescili yerine infazda tereddüt yaratacak şekilde yeniden hisse hesaplanarak bu hisseye göre karar verilmiş olması ve dava konusu 6551 ada 3 parsel sayılı taşınmazın (B) ve (C) harfi ile gösterilen kısımları yönünden istem olmadığı halde bu kısımlar için davanın reddine karar verilmiş olması doğru değil ise de;

bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4. bendinin 4. satırında yer alan “hisseden bu kısma isabet eden 15629/6480000 hissenin ve davacı . oğlu . . adına olan 150/64800 hisseden el atılan bu kısma isabet eden 11723/6480000 hisseye ilişkin” ibarelerinn metinden çıkartılarak yerine “ve davalı Bahri Öztürk adına kayıtlı 150/64800 hissenin” ibarelerinin yazılması,