Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/223 K.2015/4049

Dava dilekçesinde, ... Mahallesi 1596 ada 131 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın Melikgazi Belediyesi yönünden kabulüne, Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden yargı yolu yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Dosyadaki belgelerin ve özellikle satış akit tablosunun incelenmesinden, hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda... Mahallesi 3154 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 03.05.2004 tarihli satışı emsal alınarak incelenmiştir.

Dava konusu taşınmazın ... ili, ... İlçesinde somut emsal olarak alınan taşınmazın ise ... ili, ... İlçesinde bulunduğu anlaşıldığından, bilirkişi kurulunun emsal seçimini isabetli yaptığından söz edilemez. ... ilçesi gibi gelişmiş ve taşınmaz alım satımının çok olduğu bir ilçede uygun emsal bulunamayacağı kabul edilemeyeceğinden, bilirkişi kurulunun raporunda emsalin Kocasinan ilçesinden seçilmesi ve buna göre değerlendirme yapılması doğru görülmemiştir.