İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/2868 K.2015/13587

Davacı ... ile davalı .... Genel Müdürlüğü aralarındaki ... İli ... İlçesi ... Köyü 85 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili davasına dair Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.12.2013 günlü ve…

Esas2015/2868Karar2015/13587Tarih5 Ekim 2015Okuma2 dk · 477 kelime

KÜNYE

18. Hukuk Dairesi 2015/2868 E., 2015/13587 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Ekim 2015
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

477 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı ... ile davalı .... Genel Müdürlüğü aralarındaki ... İli ... İlçesi ... Köyü 85 parsel sayılı taşınmaza kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin tahsili davasına dair Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.12.2013 günlü ve 2013/118-2013/748 sayılı hükmün onanması hakkında Dairece verilen 30.09.2014 günlü ve 2014/11404-2014/13695 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

YARGITAY KARARI

Davacı vekilinin karar düzeltme istemi üzerine, mahkeme kararının aşağıda belirtilen nedenlerle bozulması gerekirken onandığı anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne Dairemizin 30.09.2014 gün ve 2014/11404 Esas, 2014/13695 Karar sayılı onama kararının kaldırılmasına karar verilip dosyadaki tüm bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi sonucunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde, dava konusu ... Köyü 85 parsel sayılı taşınmazın davalı tarafından fiilen kanal haline getirilerek kamulaştırmasız olarak el konulduğundan fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak kaydıyla 5.000,00 TL nin tahsili talep edilmiş, mahkemece dava konusu taşınmazın usulüne uygun olarak kamulaştırıldığı, bedelinin ödendiği ve bu nedenle dava şartları oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden; .... Köyü 6 parsel sayılı taşınmazın ..... tahliye kanalı inşaatı için 1966 yılında kamulaştırıldığı ve maliki .... adına kamulaştırma bedelinin kısıtlı olarak bankaya bloke edildiği, dava konusu ... Köyü 85 parsel sayılı taşınmazın ise .... Tapulama Mahkemesinin 23.05.1978 gün ve 1968/490 Esas 1978/218 Karar sayılı kararına dayalı olarak davacı adına tescil edildiği anlaşılmaktadır.

Buna göre, dava konusu taşınmazın 1966 yılında yapılan kamulaştırma kapsamında kaldığı belirtilmekte ise de, öncelikle kamulaştırılan 6 parsel sayılı taşınmaz ile davaya konu edilen 85 parsel sayılı taşınmazın aynı taşınmaz olup olmadığının belirlenmesi yönünden, bahse konu kamulaştırma işlemine ilişkin olarak kamulaştırma planını gösteren kroki ve kamulaştırma haritası idareden ve dava konusu taşınmazın mevcut tapu kaydının revizyon gören bütün tedavülleri ile birlikte tapu kayıtlarının tapu müdürlüğünden temin edilerek,

bilirkişi kurulu vasıtasıyla keşif yapılıp mahallinde uygulanmak suretiyle idarece daha önce kamulaştırılan yer ile kamulaştırmasız el atmaya konu edilen yerin tamamı veya bir bölümünün aynı yer olup olmadığı ve kamulaştırma kapsamında kalıp kalmadığı araştırılıp aynı yer olduğunun tespiti durumunda ise ayrıca 1966 tarihli kamulaştırma kararının ve belgelerinin kamulaştırma tarihindeki tapu maliklerine tebliğ edilip edilmediğine ilişkin bilgi ve belgelerin, bloke edilen kamulaştırma belgelerinin tapu maliklerine veya murislerine ödenip ödenmediğinin ve varsa bu ödemelere ilişkin dekontların,

kamulaştırma bedeline itiraz davaları açılıp açılmadığına ve varsa buna ilişkin belgelerin ve 6 parsel ile 85 parsel malikleri arasındaki irtibatı gösteren nüfus ve mirasçılık belgelerinin getirtilip geçerli bir kamulaştırma kararının olup olmadığı tespit edilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken kamulaştırma olgusunun varlığı ve dava konusu taşınmazın kamulaştırmaya konu edilen taşınmaz ile aynı yer olup olmadığı hususunda yetersiz araştırma ve incelemeye dayalı olarak hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz onama harcı ile karar düzeltme harcının istek halinde düzeltme isteyene iadesine, 05.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/2868, K. 2015/13587, 5 Ekim 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/2868
Karar No
2015/13587
Tarih
5 Ekim 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/2869 K.2015/4827
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/2869 K.2015/5946
  • Yargıtay 21. Ceza Dairesi E.2015/2869 K.2015/4185
  • Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2015/2869 K.2015/10164
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/2869 K.2015/5325
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/2870 K.2015/17674

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.