Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/4541 K.2015/6144

.

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak ... Köyü 101 ada 1120 parsel sayılı taşınmaz bedeli ile ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

Islah dilekçesiyle talep edilen miktara göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olduğu halde hüküm fıkrasında infazda tereddüt yaratacak şekilde davanın kabulüne karar verilerek yargılama giderleri yönünden kabul doğrultusunda hüküm kurulması doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden;

a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının bir numaralı bendine "kabulü" kelimesinden önce gelmek üzere "kısmen" kelimesinin eklenmesi,

b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının altı numaralı bendinde "davalı kurumdan" kelimelerinden önce gelmek üzere "davanın kabul ret oranına göre hesaplanan 394 TL'sinin" ibarelerinin eklenmesi,