Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/8405 K.2016/6859

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 2295 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.

Ancak;

1-Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, 2014 yılı itibariyle suluda cevizin üretim gideri ve ortalama satış fiyatını, suluda zeytinin dekar başına asgari ve azami verimini, üretim giderini ve ortalama satış fiyatını gösteren resmi verilerinin gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğünden getirtilip bilirkişi raporunun denetlenmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,

2-Dava konusu taşınmaz imar planında Strotonikeia Antik Kenti 1.derece arkeolojik sit alanında kaldığından bahisle kamulaştırılmış olup, kamulaştırma amacı sit alanında kalması olduğu halde mahkemece ayrıca dava konusu taşınmazın değerinde sit alanında kaldığından bahisle %25 değer düşüklüğü uygulanması,

Doğru görülmemiştir.