Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/8473 K.2016/4016

Dava dilekçesinde, babalığın tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

1-Babalığın tespitine ilişkin davalar kişiye sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımıyla ilgili olup vekaletnamede özel yetkinin varlığını gerektirir. (HMK m.74) Dosya içerisindeki vekaletnamede vekile bu yönde verilmiş özel bir yetki bulunmamaktadır. Davacı vekiline, özel yetkiyi ihtiva eden vekaletnamenin aslı veya onaylı örneğinin dosyaya ibraz etmesi için süre verilmesi, bu nitelikteki vekaletname süresi içerisinde verilmez ise davacı asile, yapılan işlemleri kabul ettiğini dilekçe ile mahkemeye bildirmesi için imkan verilmesi ve eksikliğin bu şekilde tamamlanmasından,

2-Dava, yargılama sırasında Cumhuriyet Savcısına usulüne uygun olarak ihbar edilmediğine göre kararın Cumhuriyet Savcısına tebliği zorunludur. Cumhuriyet savcısına yapılacak tebligatın usulü 7201 sayılı Tebligat Kanununun 43'ncü ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 65’nci maddesinde gösterilmiştir. Buna göre "Cumhuriyet savcılığına yapılacak tebligat, tebliğ olunacak varaka aslının kendisine gösterilmesi suretiyle olur.

Bu tebliğ bir mehile başlangıç olacaksa, Cumhuriyet savcısı, gösterildiği günü, varakanın aslına işaret ve imza eder." Tebligatın gösterilen usule göre yapılması, geçerlilik koşuludur. Bu bakımdan Cumhuriyet savcısına gösterilen usulde tebligatın yapılması zorunludur. Bu şekilde yapılmayan tebligat usulsüzdür.

Bu sebeple, mahkeme kararının Cumhuriyet savcılığına "görüldü" için gönderilmesi, Cumhuriyet savcısının kararın üzerine "görüldü" açıklamasını verdikten sonra adı, soyadı ve sicil numarasını yazıp, görüldüğü tarihi yazması ve onun yönünden de temyiz süresinin beklenmesinden,