İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /18. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 18. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/9983 K.2016/6289

Davacı dava dilekçesinde, babası ...'in ve annesi ...'nin, baba ve anne adları ile doğum tarihlerinin düzeltilmesini istemiş, mahkemece dava reddedilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Esas2015/9983Karar2016/6289Tarih19 Nisan 2016Okuma2 dk · 488 kelime

KÜNYE

18. Hukuk Dairesi 2015/9983 E., 2016/6289 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Nisan 2016
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

488 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Davacı dava dilekçesinde, babası ...'in ve annesi ...'nin, baba ve anne adları ile doğum tarihlerinin düzeltilmesini istemiş, mahkemece dava reddedilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz talebinin süresi içinde oyduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşüldü:

Davacı, babası ... ve annesi ...'nin Bulgaristan'dan muhacir olarak geldiklerini ve nüfusa tescillerinin yapıldığını, tescil işlemi yapılırken, babası ... 'in doğum tarihinin 01.07.1936, baba adının ..., anne adının ... olarak yazıldığını; annesi ... 'in doğum tarihinin 01.07.1935, baba adının ..., anne adının ... olarak kaydedildiğini; oysa babası ... ’in gerçek doğum tarihinin 13.10.1932, baba adının ..., anne adının ... olduğunu; annesi ... 'in gerçek doğum tarihinin 05.04.1931, baba adının ..., anne adının ise ... olduğunu ileri sürerek, babası ... ile annesi ... ’in, doğum tarihlerinin, baba ve ana adlarının düzeltilmesini istemiş;

mahkemece, "ad üzerindeki hakkın şahsa sıkı sıkıya bağlı temel bir kişilik hakkı olduğu, Türk Medeni Kanununun 27’nci maddesi uyarınca yapılacak değişikliklerin ancak kişi tarafından bizzat yapılabileceği, bir kimsenin ölümünden sonra adının ve doğum tarihinin değiştirilmesine olanak bulunmadığı, tespit hükmü kurulmasına ilişkin hususun ise, somut uyuşmazlıkta uygulanabilecek nitelikte olmadığı" gerekçesiyle dava "davacının aktif dava ehliyetinin yokluğu" sebebiyle usulden reddedilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir.

Dosyaya alınan nüfus kayıtlarından; davacının babası ... 'in 26.05.1997'de, annesi ... 'in ise 29.09.2012 tarihinde öldükleri anlaşılmaktadır. Kayıtta, babası ...'in baba adı "...", anne adı "...", doğum tarihinin 01.07.1936; annesi ...'nin, baba adı "...", anne adı "...", doğum tarihi ise 01.07.1935'tir. Davacı dışında, ... ve ...’nin, ..., ... ve ... isimli üç çocuğu daha bulunmaktadır.

Davacının babası ... 'in üst soyunu gösteren kayıtta, ... ve eşi ... çocuğu 01.07.1936 doğumlu olduğu, nüfusa 11.03.1940 tarihinde tescil edildiği; annesi ...’nin üst soyuna ait kayıtta, ... ve ... çocuğu ve 01.07.1935 doğumlu olduğu, nüfusa 31.07.1939 tarihinde tescil edildiği görülmektedir. Davacının babasının babası ...’ın ve annesinin babası ...’in 23.11.1937 tarihinde Türkiye’ye geldikleri ve her ikisinin de 27.11.1937 tarihinde Türk vatandaşlığına kabul edildikleri anlaşılmaktadır.

Davacının, babası ve annesi ölüdür. Davacı, ölü baba ve annesinin adlarının değiştirilmesini değil, baba ve annesinin, baba ve anne adları ile doğum tarihlerinin düzeltilmesi istemektedir. Düzeltme isteğini, Bulgaristan’dan temin edilen nüfus kayıtlarına dayandırmıştır. Davacının baba ve annesinin ölmüş olmaları sebebiyle kayıtları kapatılmıştır. Kapalı kayıtlar üzerinde kişisel duruma ilişkin düzeltme yapılamayacağı doğrudur.

(5490 s. NHK. m. 14/1) Ancak bir kaydın, üzerinde işlem yapılamayacak şekilde daimi olarak kapatılmış olması, kişilerin aile bağlarının tespit edilmesine engel teşkil etmez. Kişisel durum sicilinin kaydında düzeltme isteği, tespit isteğini de kapsar.

O halde, davacının babasının babası ...’ın ve annesinin babası ...’in Türk vatandaşlığına alınmasına esas teşkil eden belgelerin Nüfus ve Vatandaşlık İşleri Genel Müdürlüğünden istenerek getirtilmesi, Bulgaristan'dan temin edilip davacı tarafından dosyaya sunulan kayıtlarla karşılaştırılması, varsa tanık dahil diğer delillerinin toplanması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi, E. 2015/9983, K. 2016/6289, 19 Nisan 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
18. Hukuk Dairesi
Esas No
2015/9983
Karar No
2016/6289
Tarih
19 Nisan 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/9984 K.2016/6278
  • Yargıtay 12. Ceza Dairesi E.2015/9985 K.2016/5678
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/9985 K.2016/6612
  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/9986 K.2016/4771
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2015/9986 K.2016/5896
  • Yargıtay 6. Hukuk Dairesi E.2015/9986 K.2016/2707

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.