Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2016/7567 K.2016/13120

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... parsel sayılı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

YARGITAY KARARI

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;

Mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altına alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın), davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar varsa işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece maddi hata sonucu, bozma öncesi kararında 15.291,95 TL olan acele kamulaştırma bedelinin 24.551,00 TL olan kamulaştırma bedelinden mahsup edilerek 9.354.33 TL nin ödenmesine karar verildiği gözardı edilerek,

kamulaştırma bedeli olarak 9.354,33 TL ye hükmedilmiş gibi bozma kararı sonrası alınan ek raporda kamulaştırma bedelinin 16.256,25 TL olarak belirlenmesi sonucu, davacı tarafın kazanılmış haklarının gözetilerek 9.354,33 TL nin ödenmesine karar verilmesi doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. maddesinde yer alan "9.354,33 TL" ibaresi yerine "16.256,25 TL" ibaresinin yazılması,