Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/10223 K.2016/23359

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Ek kararda “5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı Kanun'un 315. maddesi gereğince reddine” ibaresi yerine “CMK 298/1 maddesi gereğince” ibaresinin kullanılması sonuca etkili görülmemiş;

Sanığın, 10.12.2013 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim olunan hükmü 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süresinden sonra 19/12/2013 havale tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği anlaşılmakla, yasal süresi geçtikten sonra vaki temyiz isteminin reddine dair yerel mahkemenin ek kararında bir isabetsizlik görülmediğinden, ek kararın tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 12/12/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.