KÜNYE
19. Ceza Dairesi 2015/11291 E., 2016/2292 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Şubat 2016
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- 6183 Sayılı Kanuna Aykırılık
Karar Metni
206 kelime·1 dk okuma
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın ortağı ve kanuni temsilcisi olduğu ...'nin envanterinde kayıtlı ... ... model iş makinesi, ... iş makinesi, ...tekerlekli yükleyici, ..., ..., ..., ..., ... kepçeden oluşan araçların değer tespitlerinin yapılabilmesi için yerlerinin gösterilmesine dair ... tarafından yapılan tebligat gereğini yerine getirmemesine istinaden 6183 sayılı Kanun'un 110. maddesine aykırılık nedeniyle sanık hakkında dava açıldığının anlaşılmasına göre, sanığın iddianame konusu araçlardan başka borcunu karşılamaya yetecek mal,
hak ve alacakları olup olmadığının ... haricindeki kurumlardan da sorulması ve kolluk marifetiyle araştırılması ile vergi borcunu yapılandırarak taksitler halinde ödemeye başladığı gözönüne alınarak kamu alacağının tahsiline engel olmak kastıyla hareket edip etmediğinin değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi,
Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2015/11291, K. 2016/2292, 22 Şubat 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama