İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /19. Ceza Dairesi

YARGITAY · 19. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/16514 K.2016/18516

... Gazetesinin 20/01/2015 tarihli nüshasının 1. sayfasında, “İl İl İmamların Listesi" başlığı ile yayımlanan ve aynı gazetenin aynı tarihli "www.yeniasır.com.tr." adlı internet sitesinde yapılan yayınla ilgili olarak ... Üniversitesi Rektörlüğü vekilinin…

Esas2015/16514Karar2016/18516Tarih25 Mayıs 2016Okuma4 dk · 806 kelime

KÜNYE

19. Ceza Dairesi 2015/16514 E., 2016/18516 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Mayıs 2016
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

806 kelime·4 dk okuma

... Gazetesinin 20/01/2015 tarihli nüshasının 1. sayfasında, “İl İl İmamların Listesi" başlığı ile yayımlanan ve aynı gazetenin aynı tarihli "www.yeniasır.com.tr." adlı internet sitesinde yapılan yayınla ilgili olarak ... Üniversitesi Rektörlüğü vekilinin vaki cevap ve düzeltme isteminin reddine dair ...

Sulh Ceza Hâkimliğinin 11/02/2015 tarihli ve 2015/627 değişik iş sayılı kararına yönelik itirazın kısmen red, kısmen kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına, cevap ve düzeltme metni başlıklı metnin yayımlanmasına ve internet linkinde yer alan haberdeki ibarenin haber sitesinden ve içerik sağlayıcı tarafından kararın tebliğ edildiği tarihten itibaren 3 gün içinde çıkarılmasına, şayet çıkarılmaz ise linke erişimin engellenmesine ilişkin ...

Sulh Ceza Hâkimliğinin 27/03/2015 tarihli ve 2015/1318 değişik iş sayılı kararı aleyhine ...Bakanlığının 28/08/2015 gün ve 56586 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 10/09/2015 gün ve KYB.2015-305199 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.

Anılan ihbarnamede; Dosya kapsamına göre; 1-Gazete nüshası aslının tekzip talebi dilekçesine eklenmesi gerektiği hâlde, tekzip talebinin kabulüne yönelik itirazın bu yönden kabulü yerine yazılı şekilde itirazın kısmen reddine karar verilmesinde.

2-5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun'un 9/1. maddesine göre, İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden gerçek ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşlar, içerik sağlayıcısına, buna ulaşamaması hâlinde yer sağlayıcısına başvurarak uyarı yöntemi ile içeriğin yayından çıkarılmasını isteyebileceği gibi doğrudan sulh ceza hâkimine başvurarak içeriğe erişimin engellenmesini de isteyebilir hükmüne göre, internet yayınlarında, hakkının ihlâl edildiğini iddia eden kişi, içerik sağlayıcısına,

buna ulaşamaması halinde yer sağlayıcısına başvurulması gerekirken tekzip talebinde bu husus yerine getirilmediği gibi anılan internet sahibi olan gerçek veya tüzel kişinin tespiti ile davada husumetin buna göre belirlenmesinin gerektiğinin gözetilmemesinde,

3-Anılan internet sitelerinin sahibi olan gerçek veya tüzel kişinin ve adres kayıt sistemine göre yerleşim yerlerinin tespit edilmesinden sonra, tarafların yokluğunda verilen kararın, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 19/01/2011 tarihli ve 27820 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6099 sayılı Tebligat Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'la değiştirilen hükümleri de gözetilerek dilekçenin tebliğ edilmesi gerektiği gözetilmeden, verilen karara karşı yapılan itirazın kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesinde,

4-5187 sayılı Basın Kanunu'nun 14/1. maddesine göre, “süreli yayınlarda kişilerin şeref ve haysiyetini ihlal edici veya kişilerle ilgili gerçeğe aykırı yayım yapılması halinde, bundan zarar gören kişinin yayım tarihinden itibaren iki ay içinde göndereceği suç unsuru içermeyen, üçüncü kişilerin hukuken korunan menfaatlerine aykırı olmayan düzeltme ve cevap yazısını;

sorumlu müdür hiçbir düzeltme ve ekleme yapmaksızın, günlük süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren en geç üç gün içinde, diğer süreli yayınlarda yazıyı aldığı tarihten itibaren üç günden sonraki ilk nüshada, ilgili yayının yer aldığı sayfa ve sütunlarda, aynı puntolarla ve aynı şekilde yayımlamak zorundadır", hükmüne aykırı şekilde, anılan gazetede yer aldığı belirtilen haberle ilgili tekzip hakkına sahip olan kişinin başvurusunu yayının sorumlu müdürü yerine,

yazı işleri müdürüne yaptığının gözetilmemesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla gereği görüşülüp düşünüldü;

Kanun yararına bozma isteminin (1) nolu nedenine yönelik yapılan incelemede; 5187 sayılı Kanun’un 14. maddesi kapsamında cevap ve düzeltme yazısının yayımlanması talebi ile Sulh Ceza Hakimliklerine yapılan başvuru sırasında ilgili haberin yer aldığı yayının aslının eklenmesi zorunluluğunun bulunmadığı gibi bu eksikliğin de inceleme sırasında hakim tarafından giderilmesinin mümkün olması nedeniyle; Kanun yararına bozma isteminin (2) nolu nedenine yönelik yapılan incelemede;

5651 sayılı İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi Hakkında Kanun'un 19/02/2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 06/02/2014 tarih ve 6518 sayılı Kanun'un 93. maddesiyle değişik 9/1. maddesinin “ İnternet ortamında yapılan yayın içeriği nedeniyle kişilik haklarının ihlal edildiğini iddia eden gerçek ve tüzel kişiler ile kurum ve kuruluşlar, içerik sağlayıcısına,

buna ulaşamaması hâlinde yer sağlayıcısına başvurarak uyarı yöntemi ile içeriğin yayından çıkarılmasını isteyebileceği gibi doğrudan sulh ceza hâkimine başvurarak içeriğe erişimin engellenmesini de isteyebilir.” hükmü gereğince kişilik hakkının ihlal edildiğini iddia eden tüzel kişinin internet ortamında yapılan yayın nedeniyle uyarı yöntemine başvurmaksızın doğrudan Sulh Ceza Hakimine başvurarak içeriğe erişimin engellenmesini talep edebileceği ve uyarı yöntemine başvurulmamasının Sulh Ceza Hakimine başvurunun önkoşulu olmaması nedeniyle;

Kanun yararına bozma isteminin (3) nolu nedenine yönelik yapılan incelemede;

... Sulh Ceza Hakimliği tarafından Fatih Üniversitesinin cevap ve düzeltme isteminin reddedildiğinin anlaşılması karşısında, anılan red kararına karşı itiraz hususunda hukuki yararları bulunmayan gazete veya internet sitesine tebliğ edilmesine gerek bulunmaması nedeniyle ;

Kanun yararına bozma isteminin (4) nolu nedenine yönelik yapılan incelemeye gelince;

5187 sayılı Basın Kanunu'nun 14/1. maddesine göre, cevap ve düzeltme yazısının ilgili haberin yer aldığı gazetenin sorumlu müdürüne gönderilmesinin gerektiği, ... Gazetesinin künyesinde sorumlu müdür olarak ... isminin yer aldığı, aynı künyeye göre bu şahsın başkaca bir görevinin bulunmadığı, cevap ve düzeltme yazısının gönderildiği ihtarnamenin ... adına gönderildiği ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ihtarname ile tebligat zarfında ...’in yazı işleri sorumlusu olarak gösterilmesinin sonuca etkili olmayacağı cihetle,

SONUÇ / HÜKÜM

Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin yerinde görülmediğinden REDDİNE, 25/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 19. Ceza Dairesi, E. 2015/16514, K. 2016/18516, 25 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
19. Ceza Dairesi
Esas No
2015/16514
Karar No
2016/18516
Tarih
25 Mayıs 2016

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 17. Ceza Dairesi E.2015/16514 K.2016/8051
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/16515 K.2016/18577
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2015/16516 K.2016/8163
  • Yargıtay 22. Ceza Dairesi E.2015/16516 K.2016/7615
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2015/16516 K.2016/8538
  • Yargıtay 3. Hukuk Dairesi E.2015/16516 K.2016/6963

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.