Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2015/22750 K.2016/18353

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.

Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;

2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 331.maddesinin 1.fıkrası, ''Haciz yolu ile takip talebinden sonra veya bu talepten önceki iki yıl içinde borçlu; alacaklısını zarara sokmak maksadıyla, mallarını veya bunlardan bir kısmını mülkünden çıkararak, telef ederek veya kıymetten düşürerek hakiki surette yahut gizleyerek muvazaa yoluyla başkasının uhdesine geçirerek veya asıl olmayan borçlar ikrar ederek mevcudunu suni surette eksiltirse, aleyhine aciz belgesi aldığını veya alacaklı alacağını alamadığını ispat ettiği takdirde, altı aydan üç yıla kadar hapis ve bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır.'' amir hükmünü içermektedir.

Sanığa yüklenen "alacaklıyı zarara sokmak kastıyla mevcudu eksiltmek" suçunun takibi şikayete bağlı olup, ... Kaymakamlığı Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 10.05.2011 havale tarih ve 2238 sayılı yazısı ile suça konu taşınmazın 06.03.2009 tarihinde devredildiğinin belirtilmesi ve şikayetçi vekilinin aynı Kanun'un 347. maddesinde düzenlenen satış tarihinden itibaren bir yıllık süre geçtikten sonra 21.06.2010 tarihinde şikayette bulunması nedeniyle şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,